Entrevista a Natalia de Andrés – Portavoz del grupo municipal del Psoe Alcorcón

0

Empezamos la entrevista. El primer bloque es sobre la investidura.

¿Entabló su grupo político algún tipo de negociación con los otros partidos, con el fin de llegar a un acuerdo de investidura?

Sí, una vez analizados los resultados electorales, vimos que había una serie de fuerzas que habían sido mayoritarias en cuanto al cambio que se debía de producir en el municipio de Alcorcón y que había un sentir mayoritario de la población planteando un cambio. Entonces nosotros intentamos al máximo posible, intentar componer un acuerdo entre las fuerzas políticas que podían suponer ese cambio; o sobretodo suponer sustituir al gobierno del PP, que tan nefastos resultados había dado para el municipio, para formar un gobierno nuevo. Y bueno, pues hicimos los esfuerzos posibles, llegamos a negociaciones con dos de las organizaciones que habían conseguido representación institucional y hubo una tercera, C’s, con la que no fue posible ese acuerdo.

O sea, ¿qué llegaron a algún tipo de preacuerdo?

Sí.

¿Podría decirme en qué consistió?

Hubieron una serie de medidas que fundamentalmente se basaban en políticas sociales, compromisos, en regeneración democrática y en intentar paliar el abandono que tiene la ciudad. Esos compromisos se plasmaron en un documento. Y tanto con GA como con IU, llegamos a ese acuerdo. Que de hecho, además, supuso que en el debate de investidura, la candidatura que yo encabezaba obtuvo más votos incluso que el propio alcalde actual de la ciudad, que es del PP. Lo que pasa es que bueno, todos sabemos que la ley lo que plantea es que cuando no hay una mayoría absoluta, cuando no se consiguen los catorce votos, conseguimos trece, es el partido mayoritario el que se presenta a la alcaldía. A partir de ahí, y con toda la legitimidad del mundo.

El acuerdo al que se refiere, el preacuerdo, según nos cuenta el grupo de GA es un acuerdo de un mínimo de cien días de programa…

Sí.

¿Y por qué no fructificó en el pacto de investidura?

Porque C’s no quiso apoyar ese acuerdo.

¿Me podría decir Ud en qué consistió este pacto de investidura al candidato del PP con la excepción de C’s? ¿Hubo algún acuerdo?

Yo lo desconozco. Lo hemos intentado conocer en innumerables ocasiones. De hecho, en esas negociaciones previas que hubo, C´s nos planteó una serie de cuestiones encima de la mesa para negociar. Y nuestra sorpresa, muy desagradable por cierto, fue ver que esas condiciones que nos planteaban a este bloque de cambio y de progreso, fueron variadas cuando se plantearon con el PP; como, por ejemplo, la incompatibilidad de ostentar dos cargos. Los principios se cambiaron. Hay algunos que tienen una serie de principios pero que cuando llegan otras circunstancias pues bueno si los tienen que cambiar los cambian y los adaptan a las necesidades del momento. Nosotros no entendemos esa postura, pero eso es lo que ocurrió.

Tengo aquí un documento que se llama ‘Pacto contra la corrupción y la regeneración de las nuevas prácticas del Ayuntamiento de Alcorcón’, ¿se refiere a este documento?

Sí, es así. Y ya te digo que a mí me parece que no es muy serio que cuando se negocia con honestidad, a unas organizaciones se le planteen una serie de puntos para la negociación y a otras otros. No puede ser que uno tenga unos principios que sean variables dependiendo de con quién. Hay unos mínimos que C’s consideraba que eran los mínimos que tenían, y los mínimos para con el PP eran unos y eran adaptables para el PP de otra manera. Por lo tanto, no tiene ningún sentido este tipo de propuestas.

Pero este pacto o este acuerdo, desde C’s lo que nos dicen es que no era tanto como un acuerdo de investidura sino como un acuerdo ético de comportamiento.

Ya pero un acuerdo ético de comportamiento que provocó que C’s no apoyara a esa candidatura de cambio que yo encabezaba, y que por otro lado provocó la posibilidad y el hecho real de que el alcalde fuera David Pérez por parte del PP.

O sea que, ¿fue por este acuerdo?

Yo eso lo desconozco. Tienen que ser ellos los que respondan si esto fue fruto de su acuerdo o es un acto de más. No ha habido transparencia  en esta situación. De hecho está tan claro como que, ahora mismo,  nosotros no podemos sábelo; ni vosotros como periodistas ni nosotros como responsables políticos no sabemos cuál es el acuerdo o si hay o no acuerdo. Lo que sabemos en la oposición es que la postura que tomó C’s en aquel momento posibilitó el gobierno del PP.

Natalia de Andrés portavoz del Psoe Alcorcón

Natalia de Andrés nos recibió en las oficinas del grupo municipal socialista en la Plaza del Tejar.

Reprobación.

Tras algunos meses de gobierno del PP, el pleno municipal aprueba una reprobación contra el alcalde. En primer lugar, ¿puede explicar para la ciudadanía en qué consiste una reprobación?

Una reprobación es hacer un toque de atención al gobierno, avisando de que la línea política no es la correcta y que no tiene el apoyo de la mayoría de los representantes de los ciudadanos. No significa más ni jurídicamente ni administrativamente.

¿Por qué se lleva a cabo esta reprobación?

Es el resto de las fuerzas políticas las que tienen mayoría en el Pleno, que, en ocasiones, se ponen de acuerdo para planteamiento de mejora de la ciudad. El PP cuando ve que pierde esas iniciativas, en lugar de ejecutarlas tal y como dice el Pleno, las hace caso omiso. Por tanto, hay un déficit democrático muy grande, porque, aunque jurídicamente no tengan por qué vincular esa decisión política, políticamente obligan a hacerlo. Una cosa es lo jurídico y otra lo jurídico. Si no estás en mayoría tienes que hacer caso al Pleno, al menos políticamente. Más motivos, a parte de ese ese déficit democrático, que ya es suficiente para iniciar ese toque de atención, esa reprobación, hay un abandono completo de las políticas sociales, hay un abandono del mantenimiento de la ciudad, hay un abandono completo de los servicios públicos y seguimos con una falta de personal que nada tiene que ver con lo que necesita el municipio. Además, hay otro factor que es importante, y aunque administrativamente la gente no lo note en el día a día, pero se va a empezar a notar, estamos en prácticamente en el mes de junio y seguimos sin presupuestos municipales. Con lo cual lo que se demuestra es que esa minoría lleva al Gobierno a una incapacidad de gestionar la ciudad. Porque podemos estar con presupuestos prorrogados un año, pero dos no. La ciudad está paralizada no tenemos presupuesto. Y no es porque se lo haya parado la oposición, ni siquiera nos ha presentado un presupuesto ante el Pleno y ante la Junta de Gobierno Local.

En el documento que presentó C´s para la investidura y que firmaron todos los partidos, hay un punto, el punto 6, en el que se habla de ir quitando competencias a la Junta de Gobierno Local…

Pero será ciudadanos quien tenga que pedir el cumplimiento de su acuerdo [¿Ustedes no lo firmaron?] Sí, pero evidentemente nosotros no somos quien quitamos y damos las competencias a la Junta. Es cierto que están muy tasadas cuales son las competencias de la Junta de Gobierno Local. Pero también es cierto que hay una obligación ética, moral y política de cumplir los acuerdos que suponen la representatividad mayor de la ciudadanía.

“Los votos de GA, C´s y PP pusieron a un miembro de C´s en la presidencia y han provocado que esta comisión investigación [sobre la Púnica]no esté funcionando con la agilidad que debería funcionar.”

Hablando de las mociones aprobadas que no se cumplen, hay una moción presentada por vuestro grupo en relación a las empresas Waiter Music y Cofely, ¿se os ha dado alguna documentación al respecto?

Aquí lo que se ha planteado en esta misma legislatura, pero también la pasada, ha sido una comisión de investigación, para derivar, además, toda la información que existe al Juzgado nº6 de la Audiencia Nacional para que lo analice, puesto que son los que están analizando esto. Es cierto que empresa relacionadas con la trama Púnica, empresas corruptas que han financiado al PP, han trabajado en el Ayuntamiento de Alcorcón. Durante la legislatura pasada fue imposible porque el rodillo del PP impedía estas comisiones de investigación y que hubiera esta transparencia. En esta nueva legislatura sí que se ha podido constituir una comisión de investigación, pero también es cierto que no hemos podido avanzar lo que teníamos que avanzar. La presidencia de esta comisión de investigación, que la ostenta C´s con el voto de PP, C´s y GA, nosotros planteamos la presidencia a IU-CMLV, pero no conseguimos la mayoría. Los votos de GA, C´s y PP pusieron a un miembro de C´s en la presidencia y han provocado que esta comisión investigación no esté funcionando con la agilidad que debería funcionar. Es cierto que el PP tampoco ayuda a la presidencia a que haya agilidad, que se tenga la documentación en el tiempo que deberíamos tenerlo y que tengamos la cantidad de documentación que necesitamos. Por tanto, se está obstaculizando, no se está aportando los expedientes, pero aun así nosotros creemos que hay que tomar medidas. Y si el PP popular está obstaculizando esto hay que denunciarlo, y si el gobierno del PP no está aportando la documentación habrá que trasladarle, de alguna manera, al Juzgado que hay una obstaculización y al menos notificarle al juzgado que expedientes tiene que pedir. Nosotros hemos podido conocer muchas cuestiones, pero al margen de la colaboración del PP en el Gobierno, que no está aportando. Incluso cuando pedimos las comparecencias de determinados concejales, vienen con unas declaraciones ya escritas y no se salen del guion y no responde a ninguna de las preguntas que les estamos haciendo. Por tanto, esta comisión, mucho nos tememos que no va a valer para mucho en el municipio de Alcorcón y que lo que hay hacer es trasladarlo a la Audiencia para que lo analicen con el detenimiento que sea preciso.  Nosotros trasladamos todos estos expedientes la legislatura pasada, pero seguro que hay más. Por tanto, yo creo que tiene que tener un pale importante la presidencia y tomar la iniciativa. No podemos estar al albur de lo que el PP nos quiera mandar, o al albur que quieran declarar de una manera cerrada.

A este respecto, no sé si conoces la noticia de que GA lleva a los tribunales la “supuesta pata de la Púnica”. Imaginamos que la documentación se consigue a través de esta comisión de investigación. Según C´s, GA ha pasado por encima de la comisión de investigación…

Nosotros ya nos personamos en la Audiencia con este asunto, ya le trasladamos expedientes a los que teníamos acceso en la legislatura pasada, en el 2014. Entonces, entendemos y nos parece muy bien que GA nos acompañe en esa iniciativa. La verdad es que nosotros ya tuvimos esta problemática con C´s, ante una propuesta que llevamos al Pleno, y nos decía que nos estábamos saltando la comisión. El problema que tenemos es que la comisión no está tomando la iniciativa, está parada, con todo el respeto al compañero que lleva la presidencia. Paro la actitud como grupo político [se refiere a C´s]que no es la adecuada.

Bueno, parece que nos hemos salido un poco del tema, aunque no demasiado, porque creo que tiene que ver con las causas de la reprobación. Otro de los motivos para la reprobación han sido las mociones incumplidas. Entre todos los grupos se han presentado al menos 50 mociones, ¿se han puesto en marcha alguna moción que su grupo haya presentado y se haya aprobado?

No. Nosotros hemos aprobado bastantes como grupo y también conjuntamente con otros grupos y creo que no se han ejecutado ninguna.

¿Tiene que ver con la falta de presupuesto o con voluntad política?

Tienes que ver simplemente con la voluntad política, porque muchas de ellas no requerían ni siquiera de presupuesto. Tiene que ver con el planteamiento que te comentaba antes.

 

Moción de Censura.

Tras la reprobación de la alcaldía del PP por parte del pleno municipal, Ganar Alcorcón inicia una ronda de contactos para realizar una moción de censura al alcalde ¿En base a qué circunstancias se inician estas negociaciones y cuál fue la postura de su partido ante estas negociaciones?

Nosotros hemos visto este proceso con bastante escepticismo, porque no había ninguna novedad con respecto a lo había pasado en el mes de mayo [se refiere al proceso de investidura]. C´s estaba en la misma postura y nos parecía que si C´s no variaba su postura era complicado llegar a una moción de censura. Por eso vimos ese proceso con bastante escepticismo. Nos preocupa que se generaban falsas expectativas y frustraciones en la población ante una negociación que estaba avocada a no llegar a ningún sitio, puesto que C´s no tenía ninguna intención de variar su postura.

¿No existe ningún paso intermedio ni jurídico ni administrativo, entre una reprobación y una moción de censura, para obligar a un gobierno a cumplir con el Pleno?

Jurídicamente no. Políticamente sí. Aquí hay una mayoría de un Pleno y un Gobierno que no cumple, es evidente que se puede llevar a cabo una moción de censura. Pero el grupo de C´s no estaba por la labor de modificar el Gobierno. Por tanto, no hay más mecanismos.

Según GA lo que pretendía era ampliar el acuerdo de los 100 días a otras fuerzas para así poder tener la mayoría suficiente para poder realizar la moción de censura. Sin embargo, desde IU-CMLV, nos dicen que no tenían expectativas y que era más un postureo que otra cosa ¿No sé qué piensas?

No voy a calificar. Yo lo que digo es que no estaban sentadas las bases para hacer una moción de censura. Es evidente que necesitamos una cuarta fuerza y esa cuarta fuerza no había cambiado su postura. A mí lo que preocupaba era generar falsas expectativas en la población que yo estoy convencida que están deseando que exista un cambio de Gobierno. Por tanto, el grupo GA ha decidido llevar esta iniciativa, pero evidentemente no llevaba a ningún sitio porque no había posibilidad de que saliera adelante.

Uno de los motivos que nos dan algunos grupos políticos, para que no avance la moción de censuro, es el nombramiento de Agustín Andrés Pérez (ex coordinador de C´s en Getafe) como cargo de confianza en el gobierno del PP, ¿qué piensa usted de esto?

Eso lo tiene que contestar C´s, porque mantiene un gobierno. Ellos decían que no mantenían ningún gobierno, es evidente que lo mantienen. Ellos tendrán que contestar a cambio de qué es ese nombramiento C´s.

Desde C´s nos dicen que ese nombramiento es a nivel personal y profesional, pero desde IU nos dice que sí que tiene que ver. Es más, afirma de otros cargos de confianza, como el caso del coordinador de seguridad antes de la investidura…

Yo no lo puedo afirmar, porque no los sé. No he estado en esa negociación ni la han compartido conmigo. Pero lo que es evidente que es un poquito raro que un responsable de un partido, que nada tiene que ver con el partido que gobierna Alcorcón, entre como cargo de confianza de ese gobierno que ellos han facilitado con sus votos. Y yo no dudo de la profesionalidad de este señor, pero tampoco dudo de que haya otros muchos profesionales que hayan optado a ese puesto de confianza con mucha legitimidad y con gran profesionalidad. Así que eso lo tiene que contestar C´s; o a cambio de qué ha sido un cambio de sede con muchas más facilidades… Esto nos enteramos porque no lo cuentan los funcionarios, no porque no lo hayan contado oficialmente. Ha habido un cambio de sede de C´s a otra con mejores condiciones que la que tienen otros grupos.

Presupuestos.

La reprobación al alcalde viene motivada entre otras cosas porque el PP no ha presentado los presupuestos municipales para 2016. ¿A qué se debe que el municipio todavía no tenga presupuestos para este año?

La incapacidad política del señor Pérez. El señor Pérez tenía que haber hecho la propuesta de presupuestos de una manera completamente diferente a cómo se ha hecho este año. Se tenía que haber sentado con el resto de los grupos políticos y haber negociado unos presupuestos entre todos, haberlos consensuados y no hubiera habido ningún problema. Sin embargo, el señor Pérez ha decido hacerlo de manera unilateral, aislado del resto de los grupos, en minoría y con la necesidad de solicitar un informe vinculante al Ministerio de Economía y Hacienda. Y el Ministerio ha hecho un informe diciendo que no cumple con el propio plan de ajuste que el propio PP aprobó para el municipio, en solitario, aislado. Se comprometió a una serie de cuestiones, la verdad, muy asfixiantes todas ellas. Nosotros votamos en contra en su momento. Y, ahora, claro, tiene que cumplir con las condiciones que se comprometió. Y el Ministerio le está diciendo que no está cumpliendo con esas condiciones.

Los presupuestos se tienen que aprobar por mayoría en el Pleno, ¿no se han presentado los presupuestos todavía porque se está buscando esa mayoría?

No. Ahora mismo en el punto en el que estamos es que el Ministerio de Economía y Hacienda tiene que dar un visto bueno a esos presupuestos, diciendo que cumple con el mismo compromiso que el mismo Gobierno había adquirido hace tres años, en relación a un plan de ajuste para sanear las cuentas municipales. No solo no acuerda y consensua con los diferentes grupos municipales para asegurarse su aprobación, sino que además de manera unilateral no cumple con sus propios compromisos con el Ministerio. Aquí, yo quisiera hacer un hincapié en una cuestión que me parece muy grave.

Pero la figura del interventor es el control y la validación de las cuentas, un funcionario estatal, es algo inusual, raro, ¿no?

Nosotros llevamos un tiempo cuestionando los informes del señor interventor, desde el punto que apareció con un informe, me parece que fue en junio o septiembre del 2011, diciendo que en esta Ayuntamiento se 612 millones de euros. Evidentemente que le cuestionamos ese informe. Además, ha sido la excusa continua del PP para eliminar servicios en el municipio. Esa ha sido su gran cuartada. Nosotros podemos demostrar que es falso ese informe, porque en el mismo mes de mayo de ese año, a petición del PP, se hizo un pleno extraordinario sobre la situación de la deuda y los datos son completamente diferentes. Y no hay más que ir a la página web del Ministerio de Economía y Hacienda para que la deuda en ningún caso eran 612 millones. Sin embargo, el señor interventor sí firmó ese informe ¿Por qué? Porque lo que hizo fue plantear una supuesta deuda de EMGIASA. Pero aquí hay parámetros en los que se mide la deuda de todos los municipios y cuando se mide la deuda del ayuntamiento se mide la deuda del ayuntamiento. Otra cosa es que se mida las deudas del ayuntamiento y las empresas. Si al Ayuntamiento de Madrid le hubieran sumado la deuda de las empresas se hubiera multiplicado por 10. Sin embrago, en el municipio de Alcorcón se incorporó la deuda de EMGIASA, que además no era tal deuda, porque estamos hablando de 333 millones de euros que venían derivados de las hipotecas que se iban a subrogar los adjudicatarios. Por tanto, era completamente falso. Eso no era dinero que iba a tener que pagar el Ayuntamiento, lo iban a pagar los adjudicatarios. Se estaba inflando en 333 millones de euros. Con lo cual, la credibilidad de muchos de eso informes está muy en entredicho. Tenemos este ejemplo y ahora otro muy claro: el interventor dice que no tiene problema en aprobar este presupuesto y cuando llegan los técnicos del Ministerio lo echan para atrás, porque ni siquiera cumple con los compromisos del plan de ajuste que adquirieron.

Esta tardanza tan amplia en la presentación de presupuestos, ¿no tendrá que ver con la trama de corrupción que presuntamente se vinculan con Alcorcón?

Eso se lo debes preguntar a David Pérez. Yo creo que por la incapacidad. No tiene proyecto de ciudad. Hay una deriva completa y absoluta de las políticas, no hay estrategia de ciudad. Otro ejemplo más del desgobierno que estamos viviendo ahora mismo… Yo creo que es dejadez, es abandono…

¿No tendrá que ver con la trama de corrupción que presuntamente se vinculan con Alcorcón?

No lo sé. Esto ya es casi sicología política, creo que hay una gran dejadez y gran abandono…

¿Qué propuestas concretas ha presentado su grupo político en el Pleno municipal y cómo se articulan esas propuestas con su programa electoral?

Nosotros lo que habitualmente hacemos es intentar ante el Pleno Municipal llevar a cabo todas las medidas que nos hemos comprometido con la ciudadanía. Nosotros articulamos la ciudad de Alcorcón en una serie de ejes: políticas sociales, que era básico recuperar todos los programas sociales y servicios que ha sido eliminado por parte PP; otro eje fundamental era el tema del empleo, también básico, puesto que es la mejor medida en materia de política social que se puede poner en marcha; y, por otro lado, la participación ciudadana, la transparencia y la profundización democrática; y, por último, el mantenimiento de la ciudad que cada vez es más insostenible. Estos señores del PP hicieron un informe cuando llegaron al Gobierno en el año 2011 diciendo que se necesitaban 9 millones de euros para poner al día la ciudad. Si ese mismo informe se hiciera hoy. Serían en torno a 100 millones de euros lo que se necesitaría para poner al día la ciudad.

Violencia machista y apoyo a los colectivos LGTBI.

El Pleno municipal aprobó una moción (a propuesta del PSOE) en relación a la adopción y promoción de un acuerdo social, político e institucional contra la violencia de género, con motivo del repunte de asesinatos machistas ocurridos en los últimos meses de 2015. ¿Qué medidas reales ha tomado el Ayuntamiento de Alcorcón en ese sentido?

Ninguna. El PP, además, una cosa que me parece deleznable utiliza las políticas de violencia de género para hacerse fotografías. Es política de marketing, porque lo único que vemos es que se han desmontado programas, como se ha utilizado de ariete contra la propia oposición. En la misma policía municipal había un servicio específico para atender a las víctimas de violencia de género y una atención especializado y todos estos programas se han caído. Es política de marketing y de recorte.

¿Qué medidas propone su grupo político?

Nosotros lo que proponemos es una actuación integral, desde el ámbito educativo, el ámbito de la prevención. Todos los ámbitos. De hecho, creemos que tienen que estar implicado al cien por cien toda la población. Esto no es problema ni de las víctimas ni de las administraciones, hay que implicar a todas las poblaciones para eliminar esta lacra que estamos sufriendo. Y para ello una de las cosas que nosotros en su momento planteamos y que creemos que hay que rehabilitares el Pacto Ciudadano Contra la Violencia de Género, en el que prácticamente el cien por cien de las organizaciones e instituciones de Alcorcón estaban trabajando. Ahora mismo ese Pacto es completamente residual, puesto que no se toma ninguna decisión junto con el Pacto Ciudadano. De hecho, tenemos el ejemplo en la Semana de la Mujer, que no se ha consultado. El propio Pacto Ciudadano ha querido hacer un acto y no ha tenido ningún apoyo institucional. En lugar que la institución esté apoyando la movilización ciudadana en contra de la violencia de género, al contrario, parece que le molestaba.

¿Por qué se cae este Pacto Ciudadano?

Porque se le ningunea, no se toma las decisiones con él. Ahora las decisiones las toma la concejala y el Alcalde me imagino. Se ignora, lo único que se le reconoce es una concentración mensualmente. Aquí hemos tenido una semana de la mujer y nadie sabe de dónde han salido las iniciativas. Iniciativas, además, que con todo el respeto del mundo, nos parecía que nada tenía que ver con la violencia de género, como eran manualidades, de cocina. Parece que volvemos a la sección femenina más que a las políticas de reivindicación de los derechos de la mujer y de la igualdad.

Y, para terminar, el grupo municipal de C’s propuso, y se aprobó en Pleno municipal, una moción para la protección de la identidad de género y contra la LGTBIfobia ¿Qué medidas reales ha tomado el Ayuntamiento de Alcorcón en ese sentido y qué medidas propone su grupo político?

Ninguna, igual que antes. Y con este tema nosotros creemos que hay que hacer un apoyo claro a los ciudadanos y ciudadanas que están sufriendo una marginación, por parte de las administraciones en muchos casos, y a veces de la sociedad. Lo primero que hay que hacer normalizar y visibilizar; y, por otro lado, garantizar igualdad de derechos. Además, el partido socialista está muy orgulloso, y creo que nadie cuestiona, que nosotros hemos trabajado por esa igualdad con leyes importantes como ha sido el matrimonio entre homosexuales, que han sido un paso importantísimo para la normalización. Pero hay muchas cuestiones que podemos hacer desde la administración local. Hay que dar apoyo a todos estos chavales que de alguna manera necesitan de profesionales para sentirse completamente integrados. Hay todavía mucha LGTBIfobía, como decías, y hay que intervenir en los centros educativos. Hay que tener asesorías hay que tener apoyos a estos colectivos y de manera individual a las personas que tienen algún problema por su condición sexual. Yo creo que son muchos los planteamientos que se pueden llevar a cabo y sobre todo las necesidades que pueden tener los colectivos que están sufriendo discriminación. La normalización creo que es importante, pero también la intervención.

Comments

comments

Share.

Leave A Reply